電力有償輔助服務劃分標準的再認識
2002年廠網(wǎng)分開以后，不僅發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)成為不同的經(jīng)濟主體，發(fā)電企業(yè)也分屬不同的投資主體。市場主體多元化，要求電力系統(tǒng)原有的補償與考核機制也隨之變化。部分發(fā)電企業(yè)經(jīng)常反映，與調用者關系的遠近決定了輔助服務提供數(shù)量的多寡和難度的高低。此外，傳統(tǒng)的輔助服務分配調用方式已經(jīng)不同程度的在新形勢下凸顯出了新的問題：一方面是只有發(fā)電才能夠獲得收益，輔助服務作為商品的概念沒有得到普遍認可。由于發(fā)電企業(yè)提供輔助服務支出的額外成本無法得到補償，提供輔助服務的積極性普遍不高。另一方面是沒有市場主體認可的輔助服務分配標準。電力調度交易機構調用輔助服務“無規(guī)則可依”，無論調度工作人員如何秉持公心，都會受到市場主體的質疑。
為此，原國家電監(jiān)會從2005年開始專題研究，并于2006年11月出臺了《并網(wǎng)發(fā)電廠輔助服務管理暫行辦法》（電監(jiān)市場[2006]43號，以下簡稱《辦法》）。以強制執(zhí)行的規(guī)范性文件形式，要求在全國范圍內“明確輔助服務產(chǎn)生的額外成本應得到補償”。原國家電監(jiān)會按照“可計量、可監(jiān)管、可交易”的三階段開展工作，在我國電力工業(yè)史上第一次量化的給出了輔助服務的標準概念，費用設定在發(fā)電企業(yè)內部循環(huán)（即由承擔輔助服務量不足的發(fā)電機組支付費用給承擔輔助輔助量超過平均水平的機組），電力調度機構按照單項輔助服務性能的排序，由高到低基于系統(tǒng)運行需要調用。至本輪改革前，輔助服務補償機制在全國范圍內基本建成，主要完成了“三步走”中的第一步“可計量”。
為何這套經(jīng)濟機制被稱為“補償機制”而非市場機制呢？這是因為輔助服務市場最后享用輔助服務的是全體用戶1，應當用戶付費，但是補償機制采用的是生產(chǎn)者付費（發(fā)電企業(yè)分攤），不向用戶轉移；另外一個原因是，輔助服務定價不考慮機會成本2，只是近似補償機組由于提供輔助服務的成本3。當時參與制度建立的主要發(fā)電企業(yè)戲稱第一個原因為“大餅卷手指頭4”機制，后一個原因被稱為“互相安慰”機制，這兩個原因相互有邏輯關系，因為是發(fā)電企業(yè)“自己吃自己”，自然“嘴不要張的太大”。
有償電力輔助服務起始點的由來
有償輔助服務的規(guī)定也來自于《辦法》�！掇k法》第六、第七條中規(guī)定，基本輔助服務是指為了保障電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定運行，保證電能質量，發(fā)電機組必須提供的輔助服務。包括一次調頻、基本調峰、基本無功調節(jié)等�；据o助服務不進行補償。有償輔助服務是指并網(wǎng)發(fā)電廠在基本輔助服務之外所提供的輔助服務，包括自動發(fā)電控制（AGC）、有償調峰、備用、有償無功調節(jié)、黑啟動等。有償輔助服務應予以補償。依據(jù)什么將輔助服務分成有償和無償呢？
有償和無償?shù)母拍钸�要從《辦法》的制定過程說起�！掇k法》及其實施細則（即各區(qū)域輔助服務實施細則）是由兩大電網(wǎng)公司、央屬五大發(fā)電集團共同參與制定的，制定的背景就是要服從于當時全國推行的標桿電價制度，因此產(chǎn)生了“成本加成”這個概念。這并不難理解，因為標桿電價的核心思想就是通過對某一區(qū)域較為先進機組5用成本加成的辦法進行區(qū)域上網(wǎng)電量定價，輔助服務由于本身從屬于電能量的定價機制，所以出現(xiàn)了輔助服務合理成本這個概念并不意外。由于《辦法》基本精神是“發(fā)電企業(yè)出錢、補償標準低于成本”，且主要適用于水電和火電6，所以一方面，對于全部水電、火電機組由于旋轉慣量產(chǎn)生的機組特性7——一次調頻定義為基本輔助服務不予補償，對于當時尚未全部機組8具備的AGC能力，則視為有償輔助服務，同理，需要加裝設備才能夠提供的黑啟動服務也界定為有償輔助服務。另一方面，根據(jù)輔助服務產(chǎn)生額外成本的多少，要求調峰、無功達到一定的起止線才開始進行補償，甚至水電、火電不僅起止線不同，同樣調節(jié)深度獲得的收益也不同（基于水電、火電提供該項輔助服務的成本不同）。
以煤電機組調峰服務的有償標準確定過程為例，當時主要電力企業(yè)認為對于煤耗增加不多、不用投油（投入等離子槍）助燃的部分，可視為無償調峰服務，需要大幅增加煤耗、投油（投等離子槍）視為有償服務。當然，有償調峰具體數(shù)值設定難于直接通過測算確定9。調度管理較為精細的華北電網(wǎng)公司，曾經(jīng)委托華北電力大學現(xiàn)代電力研究院對網(wǎng)內600臺機組中的典型機組進行過調節(jié)成本測算，并且考慮到華北地區(qū)為保證系統(tǒng)安全，長期要求火電機組具備50%調節(jié)能力（強制）。因此，《辦法》和各區(qū)域實施細則的起草組認為50%強制能力能保證安全性“心里有數(shù)”（無責任風險），并且從華北電網(wǎng)公司課題測算來看華北地區(qū)燃煤機組調節(jié)至出力50%度電成本增加在5%左右，所以華北區(qū)域的有償調峰起始線就從50%開始10。由于華北區(qū)域兩個細則是全國各區(qū)域兩個細則的“藍本”，全國各區(qū)域的有償輔助服務都從50%或60%開始。
有償輔助服務的定價機制應當與時俱進
輔助服務的補償機制已經(jīng)運行了12年，并且還在作為各電力輔助服務市場的基礎機制，行業(yè)內對于輔助服務的起始“門檻”認識越來越深刻，特別是隨著電源結構的大規(guī)模改變，輔助服務有償標準的成本加成思想需要進行調整。
一是由于電源結構的改變，有償輔助服務的種類應盡快研究調整。近年來，風電、光伏發(fā)電、核電在電力系統(tǒng)中占比越來越高，對于作為水電、火電機組固有特性而列為無償輔助服務的品種應當作出調整，畢竟市場化就是要區(qū)分個體的權責，對于“人無我有”并且電力系統(tǒng)需要的輔助服務品種應當作為有償輔助服務。同時，考慮到間歇性電源的需要，快速爬坡等服務應當列為輔助服務的品種之一，并且作為有償輔助服務獲得收益。
二是堅持市場主體公平原則，按照各類型機組平均水平確定有償服務起點。市場化應當所有主體一視同仁，對于本質是提供調節(jié)能力的服務，應當起始點放在各類型機組中最小的調節(jié)點，顯然由于網(wǎng)內存在靠天吃飯的機組類型（調節(jié)能力為0），則起始點應當放置于調節(jié)機組額定功率處、非調節(jié)機組自然功率處（適應一次能源的即時功率）。當然這個說法也可換另一個角度看，在沒有現(xiàn)貨市場的前提下，每臺機組都有承擔“用戶”側負荷曲線調節(jié)的義務（出力曲線形狀=負荷側用電曲線形狀），起始點應當是全體用戶的曲線疊加。如果沒有提供與全體用戶曲線形狀相同出力的能力，則應視為購買輔助服務。
三是對于同一輔助服務產(chǎn)品不再按照補償額外成本定價,真正按照供需決定價格。不論由水電提供、由火電提供，還是由其他電源種類提供，對電力系統(tǒng)來說同一種輔助服務、同樣數(shù)量的輔助服務作用都是相同的，不應再分別限價。特別是要允許非調節(jié)機組根據(jù)調峰“市場價格”采用棄掉部分一次能源方式參與系統(tǒng)調峰，并獲得相同收益。否則如某一輔助服務市場一樣，出現(xiàn)了用1000元/兆瓦時的價格換取650元/兆瓦時的可再生能源現(xiàn)象，實際上是電力資源的經(jīng)濟性劣化配置。
此外，要重視有償輔助服務與電力直接交易的配合。本輪市場化改革，提出“三放開、一獨立、三加強”的要求，實質上部分交易品種（包括試點的輔助服務“市場”機制）出現(xiàn)了與電能量交易推動方向不合拍之處，費用來源不合理之處也頗多。
一是直接交易模式下發(fā)電企業(yè)面對的不再是同一個“用戶群”。雙邊直接交易開展后，發(fā)電與用戶之間多對多交易，發(fā)電企業(yè)出售電量的同時對應出售功率調節(jié)能力，不同負荷特性的用戶需要的調節(jié)服務不同（對應用戶不需要調峰機組無費用分攤義務），發(fā)電企業(yè)由于電量結構11不同，其交易電量部分應承擔對應用戶的調節(jié)責任。例如，有色金屬行業(yè)負荷穩(wěn)定，發(fā)電企業(yè)通常會給予一個較低的價格，相應發(fā)電企業(yè)只應承擔與之交易有色金屬用戶需要的調整義務，而不應無償承擔與其他發(fā)電企業(yè)一致的費用分攤標準。
二是發(fā)電機組單邊承擔輔助服務費用與雙邊直接交易的大趨勢不符。俗話說“羊毛出在羊身上”，不論輔助服務的成本如何、費用高低，在市場化的背景下應當由電力用戶承擔輔助服務費用。但是，目前機制下仍然維持發(fā)電企業(yè)承擔全部輔助服務費用是不合適的。部分地區(qū)不斷加大發(fā)電企業(yè)承擔輔助服務的力度，甚至部分用戶提供可中斷負荷也需要向發(fā)電企業(yè)收取費用，這種做法沒有將輔助服務的壓力傳導到用戶，仍然維持用戶側享受輔助服務的“大鍋飯”，造成用戶不考慮自身用電習慣對電力系統(tǒng)的“友好程度”，甚至可能鼓勵用戶濫用輔助服務。
電力經(jīng)濟從來討論的問題都是適應電力系統(tǒng)技術需要的經(jīng)濟問題。競價不能簡單等同于市場，所有的市場設計最后都要能夠通過實踐的檢驗和理論的分析。應急性的政策無可厚非，可以以短暫的不公平換取市場機制建設的時間和空間，但是不可將應急手段當成可邏輯自洽的制度性設計，其負面作用將難以承受。管中窺豹，討論電力輔助服務的有償門檻，就是推動應急措施向機制轉換的契機。
|
